La società del sospetto: quando fare del bene diventa un rischio

Quanto è diventato complicato avere una coscienza civile

C’è stato un tempo, non troppo lontano, in cui vedere qualcuno in difficoltà faceva scattare quasi automaticamente una reazione: fermarsi, chiedere se servisse aiuto, provare a fare qualcosa.

Oggi, invece, anche un gesto apparentemente semplice può trasformarsi in un dilemma.

Immaginiamo di trovare per strada un animale ferito. Un cane sul ciglio della carreggiata, evidentemente in difficoltà. La prima reazione di una persona sensibile dovrebbe essere quella di fermarsi, metterlo in sicurezza, chiamare chi di competenza e cercare di aiutarlo.

Eppure, sempre più spesso, prima ancora di agire nasce un pensiero diverso: e se qualcuno pensa che sia stato io a investirlo?

La società del sospetto

È questo forse uno degli aspetti più preoccupanti della società in cui viviamo: il sospetto preventivo.

Basta trovarsi nel posto sbagliato, nel momento sbagliato, perché qualcuno possa costruire una propria interpretazione dei fatti.

“Ho visto quella persona vicino al cane”.

“Era lì quando è successo”.

“Forse c’entra qualcosa”.

Non serve necessariamente conoscere ciò che è accaduto. A volte basta una fotografia, un video di pochi secondi, una frase pubblicata sui social o una segnalazione fatta senza avere elementi sufficienti.

E così chi vorrebbe semplicemente prestare soccorso può iniziare a chiedersi se sia meglio andare avanti.

Ed è una sconfitta per tutti.

Perché una società nella quale una persona teme di fermarsi davanti a qualcuno in difficoltà è una società che rischia di perdere progressivamente una parte importante della propria coscienza civile.

Anche la gentilezza viene interpretata male

Lo stesso accade nei rapporti tra persone.

Essere disponibili, gentili, interessarsi a un problema altrui può essere interpretato come qualcosa che nasconde necessariamente un secondo fine.

Se sei troppo disponibile, qualcuno si domanda cosa vuoi in cambio.

Se aiuti gratuitamente, qualcuno cerca il motivo nascosto.

Se intervieni in una situazione difficile, qualcuno può chiedersi perché tu fossi lì.

Naturalmente la prudenza è necessaria. Le truffe esistono, così come esistono persone che sfruttano la generosità degli altri.

Ma tra prudenza e sospetto permanente esiste una differenza enorme.

Quando ogni comportamento viene analizzato partendo dalla convinzione che dietro ci sia necessariamente qualcosa di oscuro, il rischio è creare una società nella quale le persone perbene smettono semplicemente di esporsi.

Quando la paura di essere accusati diventa più forte della voglia di aiutare

Esiste poi un elemento ancora più delicato.

Oggi è estremamente facile segnalare qualcuno.

Un messaggio, una telefonata, una fotografia pubblicata sui social possono trasformare una semplice supposizione in qualcosa che comincia a circolare come se fosse un fatto.

Il problema non è naturalmente la denuncia di comportamenti realmente illeciti, che deve sempre essere possibile.

Il problema nasce quando si sostituisce l’accertamento dei fatti con il sospetto.

“Secondo me è stato lui”.

“Secondo me c’entra”.

“Io l’ho visto lì”.

Essere presenti vicino a un avvenimento non significa esserne responsabili.

Eppure il timore di essere coinvolti, fraintesi o accusati può convincere qualcuno a scegliere la soluzione più semplice: voltarsi dall’altra parte.

Il paradosso della nostra epoca

Il risultato è paradossale.

Chiediamo continuamente maggiore solidarietà, maggiore senso civico e maggiore attenzione verso gli altri.

Poi costruiamo un ambiente sociale nel quale intervenire può diventare un rischio.

Pretendiamo cittadini partecipi, ma contemporaneamente guardiamo con sospetto chiunque faccia qualcosa che esca dalla propria stretta sfera personale.

Alla fine può accadere qualcosa di molto semplice e molto pericoloso: le persone imparano a farsi gli affari propri.

Vedono una situazione difficile e passano oltre.

Non necessariamente per egoismo.

Qualche volta semplicemente per paura delle conseguenze.

Quando perfino il volontariato può essere usato male

Esiste poi un secondo problema, forse ancora più difficile da affrontare.

Ci sono migliaia di persone che ogni giorno dedicano gratuitamente tempo, denaro ed energie agli animali abbandonati.

Recuperano cani e gatti dalla strada, pagano cure veterinarie, cercano famiglie disponibili ad adottarli e continuano ad interessarsi delle loro condizioni anche dopo l’adozione.

È un’attività meritoria.

Proprio per questo bisogna evitare che il comportamento scorretto di qualcuno finisca per gettare ombre su un intero mondo composto prevalentemente da volontari che operano con grande sacrificio.

Nel tempo, però, ci sono arrivate più segnalazioni riguardanti persone che si presenterebbero come volontari impegnati nella tutela degli animali ma che, secondo quanto raccontato, utilizzerebbero questa posizione per esercitare pressioni sulle famiglie che hanno adottato cani o gatti.

Si tratta, è bene precisarlo, di racconti e segnalazioni che devono essere verificati caso per caso. Non sarebbe corretto trasformarli automaticamente in accuse.

Ma il meccanismo descritto merita comunque una riflessione.

Quando il controllo diventa una pressione psicologica

Controllare che un animale adottato stia bene è comprensibile.

Anzi, in molti casi è proprio indice della serietà di chi ha seguito l’adozione.

Ma esiste un limite oltre il quale il controllo rischia di trasformarsi in qualcosa di diverso.

Un cane può tornare sporco da una passeggiata.

Può rotolarsi nel terreno mentre gioca.

Un gatto può avere il pelo in disordine.

Una casa nella quale vivono animali non deve necessariamente apparire in ogni istante come una fotografia pubblicitaria.

Sono circostanze normalissime.

Eppure, secondo alcune delle segnalazioni ricevute, proprio episodi di questo genere sarebbero stati utilizzati da sedicenti volontari per sostenere che l’animale non fosse adeguatamente curato.

Da lì inizierebbero richieste, pressioni, consigli sempre meno facoltativi e, in alcuni casi raccontati, perfino richieste di denaro o di acquisto di determinati prodotti o servizi.

Il sottinteso sarebbe particolarmente pesante: se non fai quello che ti diciamo, possiamo segnalarti.

Se episodi del genere venissero accertati, non avrebbero più nulla a che vedere con il volontariato.

Sarebbero una forma di pressione psicologica esercitata facendo leva sulla paura.

Quando chi controlla sa anche dove abiti

Esiste poi un aspetto che rende una situazione del genere ancora più delicata.

Chi ha seguito un’adozione conosce necessariamente molti dati della famiglia affidataria.

Conosce il nome.

Conosce il numero di telefono.

E soprattutto conosce l’indirizzo nel quale vive l’animale.

Informazioni perfettamente normali all’interno di una procedura seria di adozione, ma che assumono tutt’altro significato qualora venissero utilizzate per esercitare una presenza insistente e non desiderata.

La persona può quindi trovarsi nella situazione di sapere che quel soggetto potrebbe ripresentarsi.

O telefonare ancora.

O chiedere nuove fotografie.

O pretendere ulteriori verifiche.

Ed è proprio qui che può nascere una forma di pressione continua.

La famiglia non vive più serenamente l’adozione.

Comincia invece a sentirsi costantemente sotto esame.

La paura di una denuncia

C’è poi un elemento psicologico potentissimo: la paura di essere denunciati.

Negli ultimi anni la sensibilità collettiva verso il benessere degli animali è fortunatamente cresciuta, così come l’attenzione normativa e sociale nei confronti dei maltrattamenti.

Ed è una conquista importante.

Gli animali devono essere protetti e chi realmente li maltratta deve risponderne.

Ma proprio la serietà di queste tutele rende particolarmente grave l’eventuale utilizzo strumentale della minaccia di una segnalazione o di una denuncia.

Perché una persona comune, anche sapendo di non avere maltrattato il proprio animale, può spaventarsi.

Può pensare: e se mi denuncia davvero?

Anche difendersi ha un costo

Il punto che spesso dimentichiamo è che essere innocenti non significa necessariamente evitare qualsiasi problema.

Una segnalazione può dover essere chiarita.

Una contestazione può richiedere spiegazioni, documenti o consulenze.

Nei casi più complessi una persona può decidere di rivolgersi a un avvocato per tutelarsi.

E quindi spendere denaro, perdere giornate, affrontare stress e preoccupazioni semplicemente per dimostrare qualcosa che magari, nella realtà, non aveva mai fatto.

È proprio questa possibilità a rendere particolarmente pesante una pressione del tipo: “se non fai ciò che ti dico, ti segnalo”.

Non perché una segnalazione equivalga automaticamente a una condanna.

Assolutamente no.

Ma perché già l’idea di dover affrontare un procedimento, fornire spiegazioni o sostenere spese per difendersi può diventare un potente strumento psicologico nei confronti di una persona che non conosce bene i propri diritti.

Il controllo non può diventare ricatto

Bisogna allora fissare un principio molto semplice.

Una cosa è intervenire quando esistono elementi concreti che fanno pensare a un maltrattamento.

Un’altra è utilizzare qualsiasi imperfezione come pretesto.

Un cane sporco dopo aver giocato non significa automaticamente cane maltrattato.

Un animale che per qualche ora appare spettinato, infangato o stanco non significa automaticamente animale trascurato.

Una scelta diversa da quella suggerita da un volontario non significa automaticamente cattiva custodia.

E soprattutto il benessere dell’animale non può diventare la giustificazione per pretendere denaro, acquisti, favori o comportamenti che nulla hanno a che vedere con una reale necessità dell’animale.

Una tutela seria protegge anche gli adottanti

Proteggere gli animali significa anche evitare che la loro tutela venga utilizzata impropriamente.

Perché ogni abuso danneggia innanzitutto chi lavora seriamente.

Se una famiglia vive un’esperienza negativa dopo un’adozione, la prossima volta potrebbe decidere di non adottare più.

Se sente raccontare episodi di controlli ossessivi o pressioni, potrebbe rivolgersi altrove.

E alla fine a pagarne il prezzo saranno proprio gli animali che aspettano una famiglia.

La tutela dovrebbe quindi funzionare in entrambe le direzioni.

Proteggere l’animale da chi eventualmente lo maltratta.

Ma proteggere anche l’adottante da chi eventualmente utilizza il proprio ruolo in maniera impropria.

Sono proprio questi comportamenti a distruggere la fiducia

Ed eccoci al punto centrale.

Bastano poche persone in malafede per danneggiare migliaia di persone in buona fede.

Se qualcuno utilizza la solidarietà per ottenere vantaggi, la volta successiva saremo più diffidenti verso chi chiederà aiuto sinceramente.

Se qualcuno utilizza il volontariato come strumento di pressione, inizieremo a guardare con sospetto anche chi fa volontariato gratuitamente.

Se qualcuno formula accuse con troppa leggerezza, chi potrebbe intervenire davanti a una situazione difficile potrebbe decidere di non farlo.

Ed è così che lentamente si distrugge il capitale più importante di una comunità: la fiducia.

La fiducia è una ricchezza collettiva

Una società funziona anche attraverso migliaia di piccoli comportamenti che nessuna legge può imporre.

Fermarsi davanti a un incidente.

Aiutare una persona anziana.

Segnalare un animale ferito.

Restituire un portafoglio trovato per strada.

Avvisare qualcuno che ha dimenticato qualcosa.

Prestare qualche minuto del proprio tempo a uno sconosciuto.

Sono gesti apparentemente insignificanti, ma costituiscono il tessuto invisibile che tiene insieme una comunità.

Quando però ogni gesto viene accompagnato dalla domanda “cosa penseranno di me?”, qualcosa comincia a rompersi.

Dobbiamo tornare a distinguere i fatti dalle supposizioni

Probabilmente abbiamo bisogno di recuperare una regola molto semplice: prima vengono i fatti, poi vengono i giudizi.

Vedere qualcuno accanto a un animale ferito non significa che sia stato lui a ferirlo.

Vedere qualcuno aiutare una persona non significa che abbia necessariamente un secondo fine.

Allo stesso modo, dichiararsi volontario o benefattore non rende automaticamente ogni comportamento corretto.

La coscienza civile richiede entrambe le cose: fiducia e capacità critica.

Fidarsi senza essere ingenui.

Controllare senza trasformarsi in inquisitori.

Segnalare quando esistono elementi concreti, senza distruggere la reputazione di qualcuno sulla base di una supposizione.

Aiutare senza avere paura di essere fraintesi.

Perché il giorno in cui nessuno si fermerà sarà troppo tardi

La conseguenza peggiore della società del sospetto non è il litigio sui social.

È l’indifferenza.

È il momento nel quale qualcuno vede un cane ferito e decide di continuare la propria strada.

Vede una persona caduta e pensa che forse sia meglio non avvicinarsi.

Assiste a una situazione difficile e decide che coinvolgersi comporta troppi rischi.

Quel giorno avremo forse una società molto prudente.

Ma certamente avremo una società più sola.

Per questo dobbiamo difendere chi agisce in buona fede e, nello stesso tempo, isolare chi utilizza solidarietà, volontariato e buone cause per interessi personali.

Perché avere una coscienza civile non dovrebbe diventare un atto di coraggio.

Dovrebbe tornare ad essere semplicemente normale.