L'intervento, disposto dal Tribunale di Torre Annunziata, rientra nell'azione della Procura oplontina contro l'abusivismo edilizio in Penisola sorrentina
Un manufatto abusivo è stato demolito a Vico Equense, in penisola sorrentina, in esecuzione di una sentenza emessa oltre vent’anni fa. L’ordine di demolizione risale al 2003 ed è stato emesso dal Tribunale di Torre Annunziata — sezione distaccata di Sorrento — nell’ambito della più ampia attività di contrasto all’abusivismo edilizio condotta dalla Procura oplontina.
La struttura, ubicata in via R. Bosco, era realizzata in blocchi di lapilcemento con copertura in lamiere coibentate e infissi in alluminio anodizzato, per una superficie complessiva di circa 68 metri quadri e un’altezza interna compresa tra i 3 e i 3,35 metri.
L’immobile si trovava allo stato grezzo e insisteva su un’area soggetta a doppio vincolo paesaggistico e idrogeologico, elemento che ne aggrava la rilevanza sotto il profilo della tutela ambientale e territoriale.
L’abbattimento è avvenuto in regime di autodemolizione da parte del proprietario, senza alcun onere economico per il Comune di Vico Equense né per Cassa Depositi e Prestiti, garantendo così un iter virtuoso che ha evitato costi a carico della collettività.
RIPRODUZIONE RISERVATA
Segui Cronache della Campania
Canali ufficiali
.cdc-channel-bar {
width: 100%;
box-sizing: border-box;
display: flex;
align-items: center;
justify-content: space-between;
gap: 14px;
padding: 9px 11px;
background: #ffffff;
border: 0;
border-radius: 14px;
box-shadow:
0 3px 14px rgba(0,0,0,.045);
font-family:
system-ui,
-apple-system,
BlinkMacSystemFont,
"Segoe UI",
sans-serif;
}
/* BRAND */
.cdc-channel-brand {
min-width: 0;
display: flex;
align-items: center;
gap: 9px;
}
.cdc-channel-logo {
width: 34px;
height: 34px;
flex: 0 0 34px;
display: block;
object-fit: contain;
border-radius: 9px;
}
.cdc-channel-text {
min-width: 0;
display: flex;
flex-direction: column;
line-height: 1.15;
}
.cdc-channel-text strong {
color: #171717;
font-size: 13px;
font-weight: 750;
white-space: nowrap;
}
.cdc-channel-text span {
margin-top: 2px;
color: #777;
font-size: 9px;
font-weight: 600;
text-transform: uppercase;
letter-spacing: .055em;
}
/* ICONE */
.cdc-channel-links {
flex: 0 0 auto;
display: flex;
align-items: center;
gap: 7px;
}
.cdc-channel-icon {
width: 36px;
height: 36px;
flex: 0 0 36px;
display: inline-flex;
align-items: center;
justify-content: center;
border-radius: 50%;
color: #ffffff !important;
text-decoration: none !important;
box-shadow:
0 3px 9px rgba(0,0,0,.12);
transition:
transform .15s ease,
box-shadow .15s ease,
filter .15s ease;
}
.cdc-channel-icon svg {
width: 19px;
height: 19px;
fill: currentColor;
}
.cdc-channel-icon:hover {
transform: translateY(-1px) scale(1.04);
box-shadow:
0 5px 12px rgba(0,0,0,.16);
filter: brightness(1.03);
}
/* COLORI UFFICIALI */
.cdc-channel-whatsapp {
background: #25D366;
}
.cdc-channel-instagram {
background:
radial-gradient(
circle at 30% 107%,
#fdf497 0%,
#fdf497 5%,
#fd5949 45%,
#d6249f 60%,
#285AEB 90%
);
}
.cdc-channel-messenger {
background:
linear-gradient(
135deg,
#00B2FF 0%,
#006AFF 52%,
#A033FF 100%
);
}
/* MOBILE */
@media (max-width: 520px) {
.cdc-channel-bar {
gap: 8px;
padding: 8px 9px;
border-radius: 12px;
}
.cdc-channel-logo {
width: 30px;
height: 30px;
flex-basis: 30px;
}
.cdc-channel-text strong {
font-size: 11px;
max-width: 180px;
overflow: hidden;
text-overflow: ellipsis;
}
.cdc-channel-text span {
font-size: 8px;
}
.cdc-channel-links {
gap: 5px;
}
.cdc-channel-icon {
width: 32px;
height: 32px;
flex-basis: 32px;
}
.cdc-channel-icon svg {
width: 17px;
height: 17px;
}
}
/* TELEFONI MOLTO PICCOLI */
@media (max-width: 380px) {
.cdc-channel-text span {
display: none;
}
.cdc-channel-text strong {
max-width: 135px;
font-size: 10.5px;
}
.cdc-channel-logo {
width: 28px;
height: 28px;
flex-basis: 28px;
}
.cdc-channel-icon {
width: 30px;
height: 30px;
flex-basis: 30px;
}
}
Mi pare giust che labasico abbattimen to sia andato a buon fine,la sentenza del 2003 giustment è stata eseguita,ma restan o molti dubbi sul ripristin ambientale. Il proprietari a ha fatto lautodemolizion senza costi al Comune,però i controlli dovrebber esser piu stringenti e non ci dovrebber esser favoritism i.